TRUMP 2024?
POR: GREGORY HOOD En 2020, los partidarios de Donald Trump confiaban en que ganaría. En 2022, los republicanos predijeron una “ola roja”. I...

https://www.analiticacallejera.com/2024/08/trump-2024.html
POR: GREGORY HOOD
En 2020, los partidarios de Donald Trump confiaban
en que ganaría. En 2022, los republicanos predijeron una “ola roja”.
Increíblemente, en 2024, los republicanos y los
partidarios de Donald Trump no solo tienen confianza, sino que se muestran
complacientes, incluso ahora que el expresidente se enfrenta a Kamala Harris.
No son totalmente irracionales. A primera vista,
Kamala Harris no es una candidata formidable.
La administración Biden parecía casi avergonzada de
ella, al darle trabajos no deseados e impopulares en lugar de ponerla a cargo
de misiones de prestigio. Su trabajo era gestionar la seguridad fronteriza, uno
de los fracasos más flagrantes de la administración.
Fue a Europa justo antes de que Rusia invadiera
Ucrania; la disuasión fracasó. Joe Biden ganó en 2020 porque socavó el control
del presidente Trump sobre los votantes blancos de clase trabajadora en el
Cinturón del Óxido; es poco probable que Kamala Harris tenga el mismo
atractivo.
Es una senadora liberal de California con un
historial de votación del que se deleitan los consultores políticos. Menos del
38 por ciento de los votantes tienen una opinión favorable de ella.
Sin embargo, esa imagen podría cambiar rápidamente.
Kamala Harris estuvo esencialmente escondida durante la mayor parte de la
administración, por lo que los medios pueden redefinirla.
La prensa que despotricó ferozmente al presidente
Joe Biden ahora se ha alineado detrás de ella, elogiando el comienzo de su
campaña. Su tendencia a bailar y reírse a carcajadas ahora la está convirtiendo
en una estrella de TikTok y conquistando a influencers y celebridades .
Axios publicó un artículo en el que negaba que
alguna vez fuera la "zar de la frontera", aunque esto se contradice
con los propios informes de Axios. GovTrack también cambió sus calificaciones
para que pareciera menos extrema.
Algunos dicen que Kamala Harris no es auténticamente
negra.
Es hija de primera generación de inmigrantes, ambos
profesores, y en 2004 Los Angeles Times la llamó “niña privilegiada”.
Cuando intentó ganarse la credibilidad de la calle
alardeando de fumar marihuana, su padre (de quien heredó su “negrura”) la
criticó en la prensa jamaiquina.
Probablemente desciende de un dueño de esclavos. Se
refiere con cariño a las celebraciones de Kwanzaa que probablemente nunca sucedieron,
y parece haber plagiado una historia demasiado fácil sobre decir que quería “la
libertad” cuando era niña.
Como fiscal de distrito, encarceló a muchos negros
por delitos relacionados con las drogas, pero, por supuesto, apoyó el
movimiento Black Lives Matter.
Nada de esto importa. Una mujer de color que utiliza
el poder, incluso de manera arrogante o imprudente, de alguna manera siempre
está luchando contra el privilegio.
No importa que los negros sean beneficiarios de la
generosidad del gobierno. Kamala Harris encaja perfectamente en la mitología
liberal de las personas de color que superan el racismo blanco.
Su opinión de que Estados Unidos es el “escenario de un crimen” contra los no
blancos es ampliamente compartida. Los estadounidenses están tan condicionados
que no pueden concebir que una mujer negra ostente el poder y, por lo tanto,
potencialmente abuse de él.
Piense en cómo se informaría si un fiscal general
blanco en un estado del Sur acabara con una organización liberal sin fines de
lucro, como la fiscal general negra de Nueva York, Letitia James, puso fin a
VDARE.com.
Para Letitia James, es probablemente un boleto
rápido para convertirse en fiscal general en una administración Harris.
Si logra confiscar la Torre Trump en Nueva York y
convertirla en un refugio para personas sin hogar, sería un golpe aún mayor.
De manera similar, el hecho de que Kamala Harris
diga que exigirá cuentas al presidente Trump como si fuera un abusador sexual
podría resultar convincente para algunos votantes.
Los demócratas pueden aprovechar la ilusión básica
que tienen los blancos de que la “integración” de los no blancos en el
gobierno, la policía, la educación o la cultura hace que los no blancos se
sientan estadounidenses. Muchos blancos parecen pensar realmente que los no
blancos son como nosotros, pero con un tono de piel diferente. No es cierto.
En
cambio, la participación de los no blancos se convierte en una victoria sobre
los blancos en una lucha racial que los blancos ni siquiera saben que está
ocurriendo.
Por eso hay historia tras historia sobre los BIPOC (Black, Indigenous and People of
Color: negro, indígenas y gente de color) que “rompen barreras” que ni siquiera
existen. Incluso con reservas y cupos, los no blancos celebran su “éxito”, como
un niño que se regocija por su padre que acaba de perder una partida de damas.
En lugar de integrarse en instituciones, los no
blancos cambian de institución. Mientras los blancos se jactan de “no ver el
color”, los no blancos se jactan, primero y siempre, de apoyar a su propia
raza.
Los conservadores blancos creen con cariño que las
instituciones tienen poder.
Los
realistas raciales y los no blancos entienden que las instituciones están
dirigidas por personas y que, si cambias a las personas, cambias lo que hacen
las instituciones.
Al mismo tiempo, hay un prestigio residual asociado
a una vieja institución.
Esto le viene de perlas a Kamala Harris. No ha
logrado nada sustancial como vicepresidenta, pero eso no importa.
Es una mujer negra con poder, y ese es su logro más
valioso.
Joy Reid alienta a los no blancos a votar por ella
sin ningún otro motivo que el de no ser blanca, y las redes sociales se llenan
de placer al pensar que un no blanco pueda humillar a Donald Trump.
Esto es incomprensible para los conservadores
blancos que intentan “superar la raza”, pero es obvio para cualquier otra
persona.
La DEI funciona para Kamala Harris. Fue una
candidata terrible en las primarias demócratas de 2020.
No ganó en ningún estado y Tulsi Gabbard puso fin a
su candidatura atacando su historial durante los debates.
Sin embargo, cuando el representante negro Jim
Clyburn (demócrata por Carolina del Sur) salvó la candidatura de Joe Biden al
respaldarlo, exigió que hubiera negros en puestos de poder. Esto fue
ampliamente difundido.
El propio presidente Biden dijo que los esfuerzos de
la Casa Blanca por promover la diversidad comenzaron con la vicepresidenta
Harris. Ella no sería vicepresidenta si no cumpliera con los requisitos.
Sin embargo, nunca se debe decir que la
vicepresidenta Harris fue contratada por la DEI o que es incompetente. Se
postula a la presidencia, pero criticarla es un ataque a toda una contienda.
Los blancos son un blanco totalmente legítimo. La
fórmula Trump/Vance debe ser criticada porque ambos son hombres blancos. A
pesar de su esposa no blanca, el senador Vance es especialmente temible porque
tiene un cementerio familiar que se remonta a seis generaciones y espera ser
enterrado allí.
Por un lado, la DEI y las preferencias raciales son
necesarias porque, de lo contrario, los no blancos no conseguirían empleo. Por
otro lado, nunca se las puede llamar contrataciones DEI. Fue suficiente para que
despidieran a Nathan Cofnas de Cambridge.
Los blancos que se ven marginados por la DEI nunca
deben quejarse.
Todos los blancos tienen “privilegios”, por
definición. Incluso sugerir que los blancos pueden ser víctimas del poder es
ser racista, o quejoso.
El “privilegio blanco” está oculto en instituciones
y en “mochilas invisibles”, mientras que las leyes, declaraciones y programas
explícitos de preferencia racial descarada no importan. Es una verdad revelada
–una profesión de fe obligatoria– que los blancos son los únicos portadores del
pecado del privilegio.
Por lo tanto, a los republicanos les resultará
difícil criticar a un oponente negro.
Además, Kamala Harris es una mujer y puede trabajar
en el tema del aborto. Una prohibición nacional del aborto es profundamente
impopular entre los votantes.
Incluso en los estados profundamente republicanos,
los activistas pro-vida sufren derrotas aplastantes. El aborto estará en el
centro de la campaña demócrata, y Trump se mantiene a la defensiva al respecto.
A pesar de lograr la derogación de Roe v. Wade y,
por lo tanto, crearse este problema, algunos pro-vidas parecen tener dudas
sobre volver a apoyarlo.
El segundo problema es que Trump se enfrenta ahora a
un candidato más joven y que apela a una América multicultural.
Kamala Harris parece el futuro, mientras que Trump
parece el pasado.
El entonces senador Barack Obama se convirtió en una
estrella nacional después de pronunciar un discurso en el que dijo que no había
una América roja o azul; sólo una América.
Por supuesto, la presidencia de Barack Obama nos dio
la era actual de la política racial, con el Departamento de Justicia
inmiscuyéndose en las disputas policiales locales y el presidente predicando
sobre las controversias raciales. Gracias a los cambios demográficos, Kamala
Harris puede saltarse las súplicas de unidad y hacer campaña como lo hizo el
presidente Obama.
Puede
ganar movilizando a los votantes más jóvenes y no blancos .
Los debates presidenciales no le irán bien a Trump.
Se le nota la edad y nunca fue un buen orador. Sin
embargo, Joe Biden estaba tan perdido que el presidente Trump parecía enérgico
en comparación. Kamala Harris se verá engreída y dirá: “Sr. Trump, todavía
estoy hablando”, cuando la interrumpa.
Los periodistas lo promocionarán como una
demostración devastadora de decir la verdad al poder.
Además, Trump debería prepararse.
Contra Biden, el hecho de que no supiera distinguir
entre un mitin de campaña y un debate no importó. Esta vez, sí importará.
No lloremos por Joe Biden.
Fue una especie de F.W. de Klerk estadounidense.
Fue necesario en 2020 para convencer a algunos
votantes blancos de que se quedaran en casa o cambiaran su voto para
restablecer la “normalidad”.
Sin embargo, todos en la coalición demócrata
(excepto él) entendieron que solo era un suplente de un mandato para la próxima
generación. Ahora, las élites del partido lo han desechado, al parecer para su
confusión y enojo. Habiendo cumplido su propósito, ahora es un chiste
irrelevante. Es un recordatorio bienvenido para los liberales blancos de que
serán expulsados cuando
ya no sean necesarios, sin mirar atrás.
Sin embargo, su partida aclara las cosas.
The Atlantic recientemente criticó a JD Vance por
sugerir que Estados Unidos es una nación, en lugar de una idea, y calificó esto
como una visión “exclusivista” para la “extrema derecha”.
Sin embargo, toda la coalición demócrata es menos un
movimiento progresista que una confederación de tribus en pugna. Sería mejor
definir a la mayoría de los progresistas como nacionalistas de extrema derecha
de su propio bando, en lugar de personas comprometidas con una versión
universalista. Los blancos, y sólo los blancos, están excluidos de este
sistema.
La
identidad blanca sigue estando prohibida, incluso para la campaña de Trump, que
busca con avidez (e infructuosamente) los votos de las minorías. La
campaña de Trump no transmite ningún mensaje real más allá de la personalidad
del hombre.
Ese
anticuado culto a la personalidad palidece en comparación con la vigorosa
afirmación que hace la izquierda de los intereses colectivos de las clases
protegidas.
Aun así, Donald Trump es un político como ningún
otro en la historia de Estados Unidos.
Solo un tonto lo descartaría. El intento de
asesinato le suma misterio. Sin embargo, Kamala Harris tiene todo un sistema
detrás. No se trata solo de la maquinaria electoral demócrata, la prensa, las
ONG y la conspiración abierta de manipulación política que resultó eficaz en
2020.
Trump debe luchar contra la mitología más amplia de
la opresión racial y la redención. Hillary Clinton nunca tuvo eso; Kamala
Harris no sería nada sin eso. La campaña
de Trump la subestima a su propio riesgo, porque la elección no se trata de
ella. Se trata del sistema que la produjo.
Publicar un comentario