OTAN NUCLEAR
Por STEPHEN BRYEN Jens Stoltenberg, el decimotercer secretario general de la OTAN, dice que la alianza está en conversaciones para d...

https://www.analiticacallejera.com/2024/06/otan-nuclear.html
Por STEPHEN BRYEN
Jens Stoltenberg, el decimotercer secretario general
de la OTAN, dice que la alianza está en conversaciones para desplegar más armas
nucleares y modernizar sus sistemas vectores. Stoltenberg dijo al Telegraph en
el Reino Unido: “No entraré en detalles
operativos sobre cuántas ojivas nucleares deberían estar operativas y cuáles
deberían almacenarse, pero necesitamos consultar sobre estas cuestiones. Eso es
exactamente lo que estamos haciendo”. Stoltenberg enfatizó que la OTAN es
una “alianza nuclear”.
Explicó: “El objetivo de la OTAN es, por supuesto,
un mundo sin armas nucleares. Pero mientras existan armas nucleares seguiremos
siendo una alianza nuclear, porque un mundo donde Rusia, China y Corea del
Norte tienen armas nucleares y la OTAN no es un mundo más peligroso”.
Los rusos dicen que la declaración de armas
nucleares de Stoltenberg fue una “táctica de intimidación”.
Stoltenberg no podría actuar sobre la disuasión
nuclear de la OTAN sin una profunda coordinación con Estados Unidos. Por tanto,
la expansión de las armas nucleares de la OTAN tiene que ser una política y un
programa de la administración Biden.
La
disuasión nuclear de la OTAN se basa en acuerdos de intercambio nuclear.
La postura de disuasión nuclear de la OTAN también
depende de las armas nucleares desplegadas por Estados Unidos en Europa, así
como de las capacidades e infraestructura proporcionadas por los aliados
interesados. Varios países de la OTAN aportan a la Alianza una capacidad de
avión de doble capacidad (DCA).
Estos aviones son fundamentales para la misión de
disuasión nuclear de la OTAN y están disponibles para funciones nucleares en
varios niveles de preparación. En su función nuclear, los aviones están
equipados para transportar armas nucleares en un conflicto y el personal recibe
la formación correspondiente.
Estados Unidos mantiene el control y la custodia
absolutos de sus armas nucleares desplegadas en Europa, mientras que los
aliados brindan apoyo militar a la misión DCA con fuerzas y capacidades
convencionales.
Si bien las armas nucleares de la OTAN son
estadounidenses, el Reino Unido y Francia también las tienen.
Las armas nucleares estadounidenses almacenadas en
Europa son bombas nucleares de gravedad que pueden ser lanzadas por aviones de
la OTAN o por Estados Unidos que opere independientemente de la OTAN.
Técnicamente, las bombas nucleares de gravedad
entran en la categoría de armas nucleares tácticas. Estados Unidos, Reino Unido
y Francia también despliegan armas nucleares estratégicas en Europa y sus
alrededores. El Reino Unido tiene alrededor de 225 ojivas nucleares (más de la
mitad almacenadas) para su programa de submarinos nucleares Trident. La
capacidad nuclear británica requiere la coordinación de Estados Unidos.
Francia es el único país de la OTAN con un arsenal
nuclear totalmente independiente. Se compone de submarinos con misiles
balísticos y un pequeño número de misiles de crucero con ojivas nucleares.
Los franceses han planteado la idea de sustituir el
elemento de disuasión nuclear estadounidense por uno francés y ha habido
conversaciones con Alemania sobre la idea.
Hasta cierto punto, el anuncio de Stoltenberg sobre
la mejora de la alianza nuclear de la OTAN podría interpretarse como un
contrapeso a la presión francesa para apartarse de la estrategia de disuasión
encabezada por Estados Unidos en Europa.
Durante mucho tiempo ha habido sospechas en Europa
de que Estados Unidos no lanzaría armas nucleares para defender el territorio
europeo debido al riesgo de un intercambio nuclear entre Rusia y Estados
Unidos. Hasta un punto desconocido, la presencia de armas nucleares tácticas
(bajo control estadounidense) tiene como objetivo permitir a Estados Unidos
utilizar la parte táctica de su arsenal nuclear, reduciendo el riesgo de un
intercambio nuclear estratégico con Rusia.
Sin embargo, es cierto que el énfasis de Stoltenberg
en la OTAN como alianza nuclear tenía como principal objetivo contrarrestar los
temores de que Rusia pudiera recurrir a las armas nucleares para resolver el
conflicto de Ucrania.
En comparación con Estados Unidos, Rusia tiene un
vasto arsenal de armas nucleares tácticas. Y muchos de sus misiles tácticos pueden
equiparse con ojivas nucleares. De hecho, los ucranianos han estado advirtiendo
a Europa que eso es exactamente lo que Rusia podría hacer.
Los rusos han estado realizando ejercicios nucleares
y afirman haber colocado armas nucleares en Bielorrusia, aunque hasta el
momento no se ha detectado ninguna allí. De la misma manera, Estados Unidos ha
estado enviando sus bombarderos estratégicos cerca de las fronteras de Rusia,
como advertencia estadounidense.
Ucrania también ha atacado dos sitios de radar sensibles
que son partes importantes del sistema de alerta temprana de Rusia. No está
claro por qué estos objetivos fueron seleccionados, ya sea por Ucrania o por la
OTAN, que suministra las armas y la inteligencia para estos ataques.
La OTAN depende de las bombas nucleares de gravedad
como disuasión. Estas armas serían lanzadas contra objetivos rusos mediante
aviones de la OTAN. Unas 150 bombas están almacenadas en seis bases: Kleine
Brogel en Bélgica, la base aérea de Büchel
en Alemania, las bases aéreas de Aviano
y Ghedi en Italia, la base aérea de Volkel en los Países Bajos e Incirlik en Turquía. Estos son parte
del acuerdo de intercambio nuclear de la OTAN.
Además, Estados Unidos anunció en enero que estaba
mejorando partes de la base aérea de la RAF en Lakenheath , Suffolk, en el Reino Unido.
Allí, un escuadrón especial, la 48.ª Fuerza de
Seguridad, de F-35 será capaz de transportar bombas de gravedad B-61.
Estados Unidos está construyendo rampas de carga
hidráulicas especiales, mejorando las instalaciones de almacenamiento e
instalando un “escudo” nuclear para proteger al personal en la base.
Estos F-35 serán operados únicamente por pilotos
estadounidenses y están fuera del acuerdo de intercambio nuclear de la OTAN, lo
que significa que su misión podría estar vinculada a la seguridad y la
disuasión de la OTAN, pero podría usarse fuera de cualquier acuerdo general de
la OTAN.
Las bombas de gravedad B-61 estadounidenses están a
punto de completar un programa de modernización (Mod 12). El B-61 es un arma de
"dial-a-yield", lo que significa que el rendimiento de la bomba se
puede ajustar para adaptarse a objetivos específicos. Estados Unidos también
conservará algunas bombas Mod 11 B-61.
El Mod 11 B-61 se considera una bomba destructora de
búnkeres y tiene una ojiva especial de 400 kilotones. Se fabricaron unas 30 de
estas bombas. No está claro si están desplegados en Europa.
El Mod 12 B-61 puede seleccionar rendimientos (en
kilotones) de 0,3, 1,5, 10 o 50 kt.
A efectos de comparación, la bomba de Hiroshima
tenía entre 11 y 16 kt.
La modernización del B-61 requiere la modernización
de los sistemas de entrega, incluidos cambios en la electrónica del avión. Hay
muy poca información sobre la rapidez con la que se pueden realizar las
actualizaciones y los cambios. Los nuevos F-35 pueden transportar bombas B-61
si están equipados para ello. No se sabe cuántos de los F-35 entregados a
Europa tienen capacidad nuclear.
Es importante señalar que ni Estados Unidos ni la
OTAN tienen ninguna obligación contractual, ni ninguna otra responsabilidad, de
proteger a Ucrania de un ataque nuclear.
Por tanto, la disuasión de la OTAN, al menos en la
medida en que se entiende, no se aplica a Ucrania de ninguna manera formal.
Pero eso no significa que Stoltenberg, y por su parte Estados Unidos, no estén
cambiando la alianza para extender un paraguas nuclear sobre Ucrania.
Una razón para evaluar que puede haber un cambio de
estrategia en marcha es la decisión de la OTAN y Estados Unidos de utilizar
armas de largo alcance desde Ucrania en territorio ruso.
En las guerras por poderes anteriores a Ucrania,
Estados Unidos y Rusia han tenido cuidado de evitar atacarse directamente entre
sí. Por eso Truman estaba en contra de que las fuerzas estadounidenses cruzaran
el río Yalu en Corea; por qué ni China ni Rusia fueron atacadas en la guerra de
Vietnam; por qué en la crisis de los misiles cubanos el presidente John F.
Kennedy rechazó cualquier ataque nuclear contra Cuba y la Unión Soviética.
Pero hubo momentos en los que las tensiones
crecieron hasta acercarse al umbral nuclear. Ese fue especialmente el caso en
1973, cuando Rusia comenzó a amenazar con una intervención con armas nucleares
en la guerra de Yom Kippur y cuando Estados Unidos declaró una alerta DEFCON-3.
En el contexto de rivalidades entre superpotencias y
conflictos por poderes y de otra índole (la crisis de los misiles cubanos no
fue un conflicto por poderes sino una confrontación directa entre Estados
Unidos y la URSS), los ataques aprobados por la OTAN contra territorio ruso
parecen cruzar una peligrosa línea roja.
Cuando se combina con la postura de no
negociaciones, no conversaciones y no paz de Estados Unidos y la mayor parte de
Europa con respecto a Ucrania, el peligro de un conflicto en expansión –incluso
uno que involucre armas nucleares– está aumentando. La mejora de los arsenales
nucleares en ese contexto añade más leña al fuego.
Stephen Bryen se desempeñó como director de personal
del Subcomité de Cercano Oriente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado
de Estados Unidos y como subsecretario adjunto de política de defensa.
Publicar un comentario