Por Scott Mc Kay. Tomado de The American Spectator Hace varios días, cuando uno de los casi incontables casos de extralimitación judicial en el que operadores demócratas partidistas vestidos de negro emitieron órdenes absurdas que retrasaban órdenes presidenciales que involucraban cuestiones de inmigración o reformas del gasto u otros cambios dentro de la exclusiva competencia del poder ejecutivo llegó a la Corte Suprema para su revisión, esta columna analizó un artículo de John Daniel Davidson, del Federalist , que destrozó al presidente de la Corte Suprema, John Roberts , y a la jueza Amy Coney Barrett , por ponerse del lado de los demócratas.   Tras señalar que, por razones de procedimiento, el caso en cuestión probablemente saldría bien, me uní al rechazo de Davidson a Roberts y Barrett. Aun así, fue una oportunidad perdida, y Davidson no se equivoca en su furia. El fallo correcto habría sido una dura reprimenda al tribunal de distrito por motivos jurisdiccionales y una ...

 Por: John Daniel Davidson. Tomado del The Federalist La impactante decisión que tomó la Corte Suprema de permitir que un juez del distrito de Washington D. C. ordene a la administración Trump desembolsar 2.000 millones de dólares en subvenciones federales es un duro golpe a la separación de poderes que sustenta nuestro sistema constitucional de gobierno. Pero lo que importa con la separación de poderes es que se mantienen o caen juntos. Los tres poderes de nuestro gobierno —legislativo, ejecutivo y judicial— deben respetar la clara separación de poderes de la Constitución. Si uno no lo hace, no hay razón para que los demás lo hagan. Dicho de otra manera, si la Corte Suprema puede simplemente ignorar la autoridad constitucional del Poder Ejecutivo y permitir que sea usurpada por un tribunal federal inferior, que es lo que sucedió, entonces no hay razón para que el Poder Ejecutivo bajo el gobierno de Trump preste atención a lo que diga la Corte Suprema en este caso, porque está trat...

  Hace varios días, la fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, indico    la   publicación por parte de su oficina de archivos relacionados con el   sistema perverso y degenerado que Jeffrey Epstein dirigió durante muchos años. En una descarada operacion publicitaria, invitaron a unos “influencers” a la Casa Blanca y a   su salida mostraron unas carpetas que contenian 200 páginas fuertemente redactadas y que no aportaban nada que no sepamos hasta ahora. Despues de eso, la Fiscal General usa   un subito chivaton del FBI que afirma sin resquicio de dudas que   la oficina local de la agencia en Nueva York la había engañado   con los documentos que “ estan en mi escritorio y que ya habia leido y eran horribles” Bondi se comprometió entonces a obtener el material oculto y a “despedir” a quienes los habían ocultado, desafiando su orden. Unas horas despues Bondi anunció   en Fox News que “un camion” de documentos inéditos y otras pruebas de...