RUSIA EN UN DILEMA LETAL

Me simpatiza Rusia y no es un secreto. Admiro su férrea defensa de los valores como nación y como civilización y su negativa de asumir las agendas que están devastando Occidente. Mi desprecio por Occidente es proporcional a la admiración que siento por Rusia, su gobierno y su pueblo.

Cuando comenzó la llamada Operación Militar especial me dediqué a leer incontables horas de materiales de historia y geopolítica para entender mejor porque había sucedido y concluí que a Rusia le asistía toda la razón al atacar a Ucrania. 
Con el desarrollo de las acciones y tras 4 años de esta SMO, la perspectiva ha cambiado. 
Rusia se encuentra en estos momentos en una disyuntiva imposible provocada por sus propias acciones y los errores de criterio de Vladimir Putin. 
En la madrugada del miércoles 3 de junio de 2026, Ucrania lanzó una ofensiva masiva con drones contra territorio ruso, teniendo como epicentro la ciudad de San Petersburgo.  
Esta ola de ataques, que incluyó el despliegue de unos 350 drones contra San Petersburgo y Moscú, marcó uno de los golpes más significativos en la retaguardia rusa en los últimos meses 
El objetivo principal confirmado por Kiev fue la Terminal Petrolera de San Petersburgo, la instalación de almacenamiento y exportación de combustibles más grande del noroeste del país, ubicada en el Golfo de Finlandia.
Además de la infraestructura energética, los drones ucranianos impactaron instalaciones militares en la base naval de Kronstadt y una fábrica de armamento en la región de Tambov  
La vida cotidiana en la segunda ciudad más importante de Rusia se vio severamente alterada, con el aeropuerto Pulkovo sufriendo la cancelación y desvío de decenas de vuelos y el gobernador de San Petersburgo, Alexander Beglov, admitió daños en infraestructuras y varios heridos.
El momento elegido para el ataque no fue casualidad, sino un golpe psicológico y estratégico directo al Kremlin. La ofensiva ocurrió apenas horas antes de la inauguración del Foro Económico Internacional de San Petersburgo 2026, el principal escaparate económico de Rusia, a menudo apodado el "Davos ruso" 
Este evento, que reúne a unas 20.000 personas de 130 países, es la manera anual de Vladimir Putin de proyectar una imagen de resiliencia, normalidad y apertura hacia los socios del Sur Global y Asia, sorteando las sanciones occidentales. 
Al golpear la ciudad natal de Putin justo cuando los delegados extranjeros comenzaban a llegar, Ucrania envió el mensaje de que la retaguardia rusa ya no es segura, ni siquiera a más de 1.100 kilómetros de la frontera.
¿No era esta -los ataques a territorio ruso- una de las más sólidas líneas rojas trazadas por el Kremlin en sus declaraciones?
El 22 de mayo de 2026 en la ciudad de Starobelsk, ubicada en la región de Lugansk, que se encuentra bajo control ruso, las fuerzas ucranianas atacaron con 16 drones el edificio del Colegio de Starobelsk, afiliado a la Universidad Pedagógica de Lugansk. 

El ataque, que constó de tres oleadas, provocó el derrumbe de un edificio de cinco plantas que funcionaba como dormitorio estudiantil. En el momento del ataque, había 86 estudiantes de entre 14 y 18 años en el edificio. El ataque dejó un saldo de 21 muertos y más de 60 heridos.
Estos ejemplos son los más recientes, pero hay un largo rosario de ataques de Ucrania a territorio ruso sin una respuesta contundente por parte de Rusia.
Tras el ataque a Saint Petersburg, la respuesta rusa ha sido mesurada y como creen muchos analistas, insuficiente. 
El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, declaró que las respuestas rusas serían "sistemáticas", y que no necesariamente veríamos una represalia única y espectacular.
Una respuesta demasiado tímida para las circunstancias actuales. 
Como es natural las autoridades rusas no pueden decir lo que van a hacer, pero este tipo de respuesta ya es un patrón recurrente después de los ataques continuados de Ucrania  al territorio ruso profundo.
¿Que ha pasado?
Ucrania y sus aliados occidentales han cruzado todas las líneas rojas declaradas por Rusia:
• El suministro de armas avanzadas a Ucrania.
• El intercambio de inteligencia con Ucrania.
• El ingreso de Finlandia en la OTAN.
• El fortalecimiento militar de los países bálticos.
• Los ataques ucranianos cada vez más profundos dentro de territorio ruso.
Incluso todos esperamos algún fruto visible de las conversaciones de Anchorage, pero este humilde hombre común piensa que Putin ha sido engañado miserablemente por Trump y que sus cálculos han sido ridículamente erróneos.
Rusia ha sido engañada desde la época de los acuerdos de Minsk (en una admisión de la excanciller Angela Merkel), hasta las conversaciones de Alaska.
 Y a pesar de las conversaciones y de los encuentros USA sigue ayudando activamente a Ucrania en su guerra contra Rusia. 

Si bien el suministro de dinero ha disminuido y no por la voluntad americana de terminar con ello sino ante el desparpajo de la corrupción ucraniana, la ayuda americana en renglones como  apoyo militar, inteligencia  y suministro de armas avanzadas ha continuado: 

• Sistemas de defensa aérea, especialmente baterías Patriot y misiles interceptores.
• Lanzacohetes HIMARS y su munición guiada.
• Artillería de 155 mm, incluidos obuses M777 y millones de proyectiles.
• Misiles antitanques Javelin.
• Misiles antiaéreos portátiles Stinger.
• Vehículos blindados como Bradley, Stryker y M113.
• Tanques occidentales, incluidos algunos Abrams.
• Drones y equipos de guerra electrónica.
• Munición de precisión y diversos tipos de misiles
Entre los sistemas que más han influido en el campo de batalla suelen mencionarse:
• Patriot, para interceptar misiles balísticos rusos.
• HIMARS, para ataques de precisión a larga distancia.
• Javelin, especialmente importantes durante las primeras fases de la guerra.
• NASAMS, otro sistema avanzado de defensa aérea.
Desde la llegada de Trump a la presidencia, Estados Unidos dejó de proporcionar asistencia militar directa con fondos propios. En su lugar, se creó el programa PURL (Prioritised Ukraine Requirements List) que establece qie los aliados europeos y de la OTAN aportan los fondos (casi $5,500 millones recaudados hasta la fecha)
Estados Unidos produce y entrega el armamento desde su industria de defensa y para 2026, se estima que se entregarán aproximadamente $15,000 millones en equipo militar bajo este esquema
El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha confirmado que no hay pausas ni bloqueos en las entregas bajo este programa.
Existen paquetes de ayuda ya aprobados por el Congreso estadounidense que aún no han sido completamente desembolsados, asi tenemos  
• $400 millones (USAI) que fue aprobado por Congreso en dic 2025
• $600 millones Anunciado en abril de 2026. Incluye munición para HIMARS, equipos de guerra electrónica y desminado
Recientemente el secretario de Estado, Marco Rubio, reconoció que existe "urgencia" en resolver la entrega de estos fondos.
El presupuesto 2027 no incluye fondos para Ucrania: El Pentágono confirmó que en la propuesta de presupuesto para el año fiscal 2027 no hay asignación para el programa USAI (Ukraine Security Assistance Initiative). 
Esto genera incertidumbre sobre la ayuda a partir de 2027.
Retrasos en entregas a Europa: Estados Unidos ha advertido a aliados europeos (Reino Unido, Polonia, Lituania, Estonia) que se preparen para demoras en la entrega de armamento, incluyendo misiles para sistemas HIMARS y NASATS. 
Estas armas son críticas para Ucrania.

Es decir, Rusia se sienta a “conversar” con el mismo país que ayuda a su enemigo a armarse y comparte inteligencia y asistencia técnica para que lo ataquen dentro de su territorio.

Aunque durante la administración Trump no se han aprobado paquetes de ayuda tan grandes como los de la administración Biden, han seguido llegando armas previamente autorizadas y, además, se han mantenido ventas y transferencias mediante mecanismos financiados por aliados de la OTAN.
Es decir, USA y los países de la OTAN continúan ayudando a Ucrania de todas las maneras imaginables para atacar a Rusia, violando algunas de las más importantes “líneas rojas” delimitadas por Rusia y nada sucede. Incluso Rusia continúa asistiendo a estas conversaciones.
Ucrania ha atacado repetidamente objetivos dentro de Rusia, incluidos aeródromos, refinerías e infraestructura estratégica.
Finlandia ingresó en la OTAN pese a las advertencias rusas.
Los países bálticos han aumentado su cooperación militar con la OTAN y mantienen una postura muy firme frente a Moscú.
Europa ha suministrado grandes cantidades de armas a Ucrania.
Varias "líneas rojas" anunciadas por Moscú no condujeron a una confrontación directa entre Rusia y la OTAN.
Desde esta perspectiva, pienso que la capacidad de intimidación convencional de Rusia ha sufrido un daño importante. Su mas preciado recurso: la disuasión, ya no funciona. Aun cuando sigue siendo una potencia nuclear con el mayor o uno de los mayores arsenales nucleares del mundo, los gobiernos europeos ya no siguen evitando cuidadosamente acciones que puedan desencadenar una guerra abierta OTAN-Rusia.
 

Ha perdido la llamada Disuasión Convencional (la capacidad de impedir acciones mediante fuerzas militares convencionales). 

Pero conserva por ahora Disuasión Nuclear (la capacidad de evitar una guerra existencial mediante la amenaza nuclear).
La disuasión convencional rusa se ha debilitado porque varios países han hecho cosas que Moscú intentó impedir.  La guerra ha puesto en duda la capacidad de Rusia para disuadir determinadas acciones convencionales de Ucrania y de los países europeos. Sin embargo, Rusia conserva una capacidad de disuasión significativa, especialmente por su arsenal nuclear y su capacidad militar estratégica."
En otras palabras, se puede argumentar que el miedo a la Rusia convencional es menor en algunas capitales europeas que en 2022, pero afirmar que Europa ha dejado de temer a Rusia por completo sería una conclusión más discutible, aunque creo que va en camino.
Si Rusia hubiera actuado decisivamente desde el principio y no hubiera cometido el tremendo error de sentarse con Occidente en Estambul, las cosas hubieran sido diferente.
También hay cierto nivel de fractura: El descontento interno. 
Hay fracturas en el ámbito militar y político, precisamente por la obstinada negativa de Putin de responder con fuerza letal a estos ataques.
La debilidad en la toma de decisiones, ha abierto grietas en el aparato de poder que la censura no puede ocultar por completo. 
Un episodio revelador fue la intervención del general retirado Yuri Baluyevsky, exjefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas, quien lanzó una crítica sin precedentes contra Putin.
Baluyevsky cuestionó públicamente la estrategia del presidente, ridiculizando la obsesión del Kremlin por alardear de sus armas hipersónicas y advirtió que la pasividad de Putin ante los ataques ucranianos —como el bombardeo con drones del edificio del Kremlin en 2023— está poniendo en riesgo la existencia misma de Rusia. 
"¿Cuántas líneas rojas se pueden cruzar?", preguntó retóricamente el general 
El Kremlin ha respondido al creciente descontento con un endurecimiento de su control interno. 
A principios de 2026, Putin firmó una ley que permite a las autoridades ordenar cortes totales de internet y comunicaciones móviles a petición del FSB. La excusa oficial es la lucha antiterrorista, pero la medida es una herramienta de represión directa contra cualquier foco de protesta.
Simultáneamente, las multas a plataformas como Telegram son constantes, el acceso a WhatsApp está restringido y el uso de VPN es perseguido activamente, mientras el gobierno promueve su propia aplicación de mensajería estatal, "MAX", para tener el control total de las comunicaciones.
El gasto militar se ha quintuplicado desde 2021, alcanzando los 15,5 billones de rublos en 2025. Aunque oficialmente solo supone el 6,7% del PIB sumando los costes ocultos (ocupación de territorios, compensaciones a familias, etc.), la carga real se acerca al 9% del PIB, un nivel comparable al gasto soviético en sus peores años en Afganistán, que es un modelo insostenible y según las previsiones, podría colapsar a finales de 2026 o principios de 2027.
Todo parece indicar que Rusia se enfrenta a un escenario de derrota estratégica inminente. Escenario improbable si Putin hubiera golpeado sin misericordia desde el principio, pero ya solo le queda el chantaje nuclear ante la amenaza existencial que enfrenta.
En Mayo de 2026 Rusia llevó a cabo un nuevo lanzamiento de prueba del misil intercontinental RS-28 Sarmat un arma de más de 200 toneladas diseñada para esquivar cualquier escudo antimisiles . 
El primer regimiento de estos misiles estará operativo en Siberia a finales de 2026.
Un ejemplo de las bravatas vacías de Rusia fue el ataque del misil de alcance intermedio Oreshnik contra la ciudad de Bila Tserkva, a 80 km de Kiev, un arma que Moscú había presentado como una demostración de fuerza ante la OTAN.
A pesar de las advertencias y de las promesas de destrucción y muerte, Occidente decidió desafiar la amenaza: las embajadas de EE.UU. y Europa se negaron a evacuar Kiev cuando Rusia lo sugirió, mostrando que perciben los límites reales de las capacidades rusas. 
En otras palabras, le han perdido el miedo porque se ha demostrado que Rusia no va a hacer nada.
En mi opinión Vladimir Putin no ha comprendido que su debilidad ha condenado a Rusia a dos caminos: 
Rendición total o escalada devastadora a Ucrania, países bálticos y Finlandia.
 Y no excluyo la opción nuclear. Esta es la disyuntiva final. 
Rusia ha mostrado una debilidad estructural durante años, y el costo de esa fragilidad es lo que estamos viendo ahora. El error de cálculo de Putin fue monumental. Subestimó a Ucrania, confió en que Occidente se rendiría y no golpeó con la dureza suficiente al principio. 
Ahora, atrapado entre la humillación de una derrota negociada y el abismo de una escalada nuclear, deberá enfrentarse a las palabras del General Yuri Baluyevsky : 
"O Rusia es fuerte, o no existirá en absoluto."